三天時間，一家赫赫有名的銀行就倒閉了。

(資料圖片)

當(dāng)?shù)貢r間3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。為保護投保的儲戶，F(xiàn)DIC創(chuàng)建了存款保險國家銀行（DINB），硅谷銀行在關(guān)閉時，作為接管人的FDIC需立即將硅谷銀行所有受保存款轉(zhuǎn)移到DINB。

3月9日，硅谷銀行從開盤價176.55美元暴跌至106美元，并在10日的美股盤前交易中再度暴跌逾60%，隨后進入停牌狀態(tài)。

事件的導(dǎo)火索出現(xiàn)在3月8日，當(dāng)天硅谷銀行大舉拋售了210億美元的債券，造成18億美元虧損。同時該公司稱將通過出售股票的方式籌集23億美元，以彌補這一筆“債券甩賣”帶來的巨額虧損。

此舉引發(fā)了強烈的市場擔(dān)憂，銀行最害怕的擠兌風(fēng)潮就此來臨。3月9日開始，“硅谷教父”彼得·蒂爾的創(chuàng)始人基金（Founders Fund）、對沖基金Coatue Management、著名創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator 等機構(gòu)均建議他們投資的公司——硅谷銀行的儲戶們，考慮從該銀行盡快按需撤資。

作為硅谷創(chuàng)投圈的“寵兒”，這家銀行立刻陷入了更深的流動性危機，繼而快速崩盤。硅谷銀行是自2008年金融危機以來倒閉的最大銀行，也是美國歷史上第二大倒閉的銀行。

硅谷銀行為何“猝死”？其會不會又如當(dāng)年突然破產(chǎn)的雷曼兄弟公司，醞釀出一場更廣泛的危機事件？

誰是硅谷銀行？

作為硅谷創(chuàng)投圈的寵兒，硅谷銀行1983年成立，后發(fā)展成硅谷銀行金融集團，資產(chǎn)達2120億美元。按資產(chǎn)總額排序，該銀行是美國第16大商業(yè)銀行。該銀行在美國、歐洲、亞洲等國家與地區(qū)設(shè)立了分公司與辦事處。

從商業(yè)模式來看，硅谷銀行的目標客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務(wù)于PE/VC、高科技企業(yè)，以及這些企業(yè)的員工等高凈值個人客戶。

由于得天獨厚的地理優(yōu)勢和獨特的市場定位，硅谷銀行一直是硅谷科技和生命科學(xué)初創(chuàng)公司中最受歡迎的金融機構(gòu)之一，曾成功幫助過Facebook、twitter等明星企業(yè)。根據(jù)國信證券估算，SVB對美國高成長企業(yè)的貸款市占率約 46%，是高成長企業(yè)貸款市場的龍頭。

國信證券金融業(yè)首席分析師王劍將硅谷銀行形容為“創(chuàng)投圈集團”的財務(wù)公司——資金以貸款形式投放給PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工，同時也從這些企業(yè)和員工處獲得存款。

具體來看，硅谷銀行的兩大主營業(yè)務(wù)是為PE/VC提供“資本催繳信貸”以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款：

資本催繳信貸：本質(zhì)是一種過橋貸款，通常會給風(fēng)險投資基金、私募股權(quán)基金等機構(gòu)提供短期貸款，讓它們在等待投資者的資金到位之前先解決資金問題。這類貸款風(fēng)險較低，期限較短，所以收益率相對不高。

初創(chuàng)企業(yè)貸款：當(dāng)初創(chuàng)企業(yè)沒有盈利和現(xiàn)金流時，它們經(jīng)常需要向硅谷銀行借款來維持業(yè)務(wù)運營。這些貸款風(fēng)險比較大，因為沒有抵押物，所以硅谷銀行通常會向借款企業(yè)要求提供3-5%的認股權(quán)證。具備高風(fēng)險高收益的特點。

2022年財報顯示，在該行的貸款構(gòu)成中，資本催繳信貸余額413億美元，占比高達56%，初創(chuàng)企業(yè)貸款占比為9%。

有業(yè)內(nèi)人士將硅谷銀行的業(yè)務(wù)特點總結(jié)為“投貸聯(lián)動”，即股權(quán)投資的收益與信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險平衡相互抵消，以實現(xiàn)超額盈利。2021年，硅谷銀行的股權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的1%，卻實現(xiàn)了收益5.6億美元，占非息收入的20%。

為何突然崩盤？

安然度過千禧年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，平穩(wěn)運行已經(jīng)40年的硅谷銀行，為何在短短數(shù)天內(nèi)崩盤呢？

故事的伏筆在三年前埋下。2020年3月，美聯(lián)儲開啟無限量QE，把基準利率降到0左右，在流動性泛濫的背景下，美國科技公司大量回購和融資，與高科技相關(guān)的VC投資也變得非常熱門。美國的PE/VC市場快速擴張。

這種情況下，硅谷銀行的核心儲戶——即科技公司們手頭擁有大量現(xiàn)金，該行由此吸引了大量存款。該行存款規(guī)模從2019年的617.6億美元躍升至2021年底的1892億美元（尤其以活期存款為主）。硅谷銀行的規(guī)模在此期間也快速增長，其資產(chǎn)總額從2019年末的710億美元增長到2021年末的2115億美元，其中2020年同比增長63%，2021年同比增長83%。

與此同時，手握大量現(xiàn)金的硅谷銀行為了獲取更高額收益，選擇進行證券投資，主要買入了投資抵押貸款支持證券（MBS）和美國國債。這類資產(chǎn)在2020年和2021年實現(xiàn)了浮盈，但并沒有被出售。

但問題是，硅谷銀行投入在證券上的存款太多了。截至2022年底，硅谷銀行買下了1200億美元的投資證券，其中包括910億美元的抵押貸款支持證券組合（MBS）和260億美元的可供出售金融資產(chǎn)，甚至遠遠超過了740億美元的貸款總額。

更不利的是，為了獲取更高的收益，硅谷銀行買入了大量長久期的證券資產(chǎn)，尤其是中長期國債。

2022年3月，美聯(lián)儲啟動了力度空前的加息周期，為硅谷銀行的擴張故事畫上了休止符。隨著加息周期的到來，一方面，存款的成本變得更高，難以低成本攬儲——該行有息存款成本從2021年的0.13%大幅攀升到2022年的1.13%；另一方面，債券價值會走低，這也就意味著硅谷銀行持有的大量證券資產(chǎn)的縮水。

更重要的是，科技初創(chuàng)公司們轉(zhuǎn)而變得需要現(xiàn)金，選擇提取存款。年報顯示，2022年該行全年存款總額下降了160億，大約占存款總額的10%，特別是活期無息存款由1260億驟降至810億。

這還遠遠不夠，為了填補資金缺口，硅谷銀行只能選擇賣出此前囤下的巨額證券。

3月8日盤后，該行發(fā)布公告稱出售了210億美元的可供出售資產(chǎn)來重塑資產(chǎn)負債表，稅后損失達18億美元（硅谷銀行2022年全年歸母普通股東凈利潤僅15億美元），同時還出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。此時，硅谷銀行還持有久期更長的高達913億美元的“持有到期”債券，而這部分債券在整個2022年的價值已經(jīng)縮水了69億美元，并且還很有可能持續(xù)縮水。

花費如此虧損也要變現(xiàn)反映出了巨大的流動性壓力，投資者對于硅谷銀行的信心隨之坍塌，擠兌風(fēng)潮到來。周五披露的一份監(jiān)管文件顯示，投資者和儲戶周四一天內(nèi)試圖從硅谷銀行提款420億美元。

總體來看，“期限錯配”是硅谷銀行失敗的核心原因。其持有資產(chǎn)的期限遠遠大于利負債期限，銀行極易面臨“流動性風(fēng)險”，銀行可能無法及時償還負債，導(dǎo)致資不抵債、銀行破產(chǎn)。

“銀行最大的風(fēng)險是擠兌，負債不穩(wěn)但又利率低位，買一大堆長債很致命。如果沒有流動性危機，資不抵債也不一定倒閉。”招商證券銀行業(yè)首席分析師廖志明表示。

又一次“雷曼時刻”？

對于硅谷銀行的雷暴，市場反映出了強烈不安。

3月9日，美股基準KBW銀行指數(shù)暴跌超8%，創(chuàng)下自2020年6月以來的最大單日跌幅。標準普爾500指數(shù)下跌 1.85%，而道瓊斯工業(yè)指數(shù)和納斯達克綜合指數(shù)下跌均超過500點，跌幅分別為1.66%和2.05%。3月10日，KBW銀行指數(shù)再跌3.91%，本周累下跌15.74%，創(chuàng)有記錄以來最大周跌幅。甚至在亞洲，MSCI亞太金融指數(shù)一度下探2.6%，邁向一年來最大跌幅。

有市場聲音認為，突然雷暴的硅谷銀行可能又如當(dāng)年突然破產(chǎn)的雷曼兄弟，醞釀出一場更廣泛的危機事件。

多家券商機構(gòu)發(fā)聲為市場降溫。比如，國信證券經(jīng)濟研究所銀行團隊認為，當(dāng)前整體情況可能并沒有市場擔(dān)憂的那么緊張：

杠桿方面，金融危機后美國金融部門在強監(jiān)管下整體杠桿較低，且資本充足率也相對健康，因此發(fā)生大面積的債務(wù)危機的可能性似乎并不高，上述事件可能無法代表整個美國銀行體系。

流動性角度，美國在岸及離岸流動性的收緊也并沒有那么顯著。在極端假設(shè)下，如果后續(xù)流動性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動性沖擊，美聯(lián)儲可能而且也有充裕的手段提供流動性支持。

對此，鈦媒體App也咨詢了多位美國私募股權(quán)投資者以及國內(nèi)學(xué)者。一部分觀點認為，目前來看，硅谷銀行的雷暴還無法與雷曼時刻同日而語。

中央財經(jīng)大學(xué)投資學(xué)教授李國平向鈦媒體App表示：“硅谷銀行的雷暴與雷曼公司的倒閉存在著三點區(qū)別，規(guī)模就不一樣（倒閉前雷曼資產(chǎn)規(guī)模達到6390億美元，硅谷銀行為2120億美元），杠桿率不一樣（雷曼遠高于硅谷銀行），影響對象不一樣（雷曼影響其它金融機構(gòu)，硅谷銀行影響的是硅谷的實體企業(yè)）。”

事實上，硅谷銀行的雷暴對于硅谷實體企業(yè)的初步影響已經(jīng)出現(xiàn)。

比如，人力資源初創(chuàng)公司Rippling依靠硅谷銀行處理其客戶員工的工資支票，該公司的首席執(zhí)行官在周五表示，盡管硅谷銀行的系統(tǒng)顯示付款已經(jīng)處理，但實際上沒有款項流向Rippling的客戶員工。Rippling迅速與其新的銀行合作伙伴摩根大通展開合作，并提交了支票以進行隔夜處理，這意味著客戶的員工將在幾天內(nèi)收到工資。

一位美國風(fēng)險投資人向鈦媒體App表示，此次事件將會對風(fēng)險投資基金以及創(chuàng)業(yè)公司帶來較大影線，但是影響應(yīng)該能控制在創(chuàng)投圈范圍內(nèi)。

“硅谷銀行的資產(chǎn)仍然相對安全，只是賬面估值大約貶值了10%，伴隨著后續(xù)資產(chǎn)拍賣變賣，是可以償還負債的，只是需要時間。目前市場太恐慌了，伴隨著FDIC的接收，我覺得不會有太大的溢出效應(yīng)。”上述投資人表示。

不過也有投資人認為，硅谷銀行的雷暴背后反映出美聯(lián)儲的在大放水后的持續(xù)加息正在醞釀危機。

硅谷投資人、TSVC創(chuàng)始合伙人張于慶向鈦媒體App表示，“硅谷銀行雷暴可能標志著一個漫長而深刻的蕭條周期的開始，利率的急劇上升對許多行業(yè)的損害還沒有顯現(xiàn)出來，硅谷銀行恰好第一個出現(xiàn)。此刻擺在我們面前的唯一選擇是高通脹，或者是經(jīng)濟衰退。創(chuàng)投生態(tài)系統(tǒng)需要從此開始經(jīng)歷一次重大修正，重新建立一個更健康的系統(tǒng)。”

（作者 | 蔡鵬程）

關(guān)鍵詞：