“抄襲”爭議背后，長安與吉利亦敵亦友？

(資料圖片)

文|智能相對論（aixdlun）

作者|leo陳

“銀河，每個人仰望的星空”，“仰望銀河，那是一抹深藍”。

吉利汽車和長安汽車(000625)因為比亞迪(002594)“仰望”而開始隔空互動，不過熱度還沒消退，兩家巨頭車企又卷入一場“抄襲門”。

長安汽車發(fā)給吉利汽車一份律師函，稱吉利不久前發(fā)布的“銀河之光”原型車涉嫌抄襲長安概念車、量產(chǎn)車，嚴(yán)重侵犯長安汽車知識產(chǎn)權(quán)，要求吉利“立即停止侵權(quán)行為”。

吉利對此做出聲明回應(yīng)，“原創(chuàng)設(shè)計，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”。

吉利控股集團高級副總裁楊學(xué)良也轉(zhuǎn)發(fā)聲明并評價：“要良性競爭，不要內(nèi)卷內(nèi)訌；要轉(zhuǎn)型發(fā)展，不要同室亂戰(zhàn)；要團結(jié)一致，不要分裂抹黑。”

說實話，對于發(fā)律師函這種事，大家在娛樂圈里都要見怪不怪了，已然知道不是誰先發(fā)律師函誰就占理。兩家各執(zhí)一詞，社交平臺上的網(wǎng)友更是想爭個結(jié)論出來。

《智能相對論》也試著從吉利這邊切入，試著剖析下到底有沒有抄襲。

1

銀河“撞臉”深藍，

吉利涉嫌“抄襲”？

先斗膽下一個結(jié)論，如同吉利官方所說，這不屬于涉嫌抄襲。

想道清楚這件事，自然少不了拿兩家的車型直接對比，但這反而讓人犯了難。在長安發(fā)給吉利的律師函內(nèi)容中，沒有具體說明吉利的車型涉嫌抄襲長安的哪幾款，雷同的細節(jié)也沒有展開陳述。

網(wǎng)上流傳了銀河原型車和長安汽車的對比圖，不過筆者認為，紅色部分的相似更多是因為人為添加了一樣的輪廓，這遮掩了車具體的設(shè)計，存在著一定的錯誤引導(dǎo)。實際上，兩家的大燈內(nèi)部構(gòu)造、下方車頭車尾的曲線細節(jié)等方面是截然不同的。

蔚來ET7、威馬M7、飛凡F7這幾款車也曾遇到這樣的討論，用肉眼粗看下來，它們在外觀上存有幾分相似。比如整體明顯偏向運動風(fēng)格，隱藏式門把手、無邊框車門、大溜背造型，能夠很好地控制整車的風(fēng)阻系數(shù)。

實際上，它們之間的“相似”同“抄襲”壓根沒什么關(guān)系。

車受制于功能性（風(fēng)阻、空間、人體工程學(xué)等）原因，外觀設(shè)計自由發(fā)揮的空間變少了。尤其是智能電動車，有大電池又要保證續(xù)航不拉胯，設(shè)計上就會更在意功能性。

比如強化溜背造型，可以降低風(fēng)阻增加續(xù)航，但因為電池占了上下空間，車頂又不宜過低；還比如激光雷達，安裝的選擇基本就固定兩種，車頂正中間或者車前兩側(cè)。在這里，功能已經(jīng)影響了設(shè)計。

同時，在滿足功能性后，只有被消費群體和市場驗證過的好設(shè)計才會被沿用下來，不被廣泛接受的自然會被逐漸淘汰。無論是最近的長安和吉利，還是剛剛提到的三臺車，它們能掀起爭議，本質(zhì)還是市場審美升級的結(jié)果。各家車企都在推出更好的設(shè)計，消費者在用真金白銀為這樣的設(shè)計買單。

外觀設(shè)計是一款全新車型的第一標(biāo)志，會影響到這款車的未來，每家車企都會拿大量真金白銀去投入。

比如長城汽車(601633)曾邀請著名設(shè)計大師，皮埃爾·勒克萊克主導(dǎo)WEY品牌的設(shè)計，在加盟長城以前，皮埃爾·勒克萊克先后供職于意大利Zagato造型工作室、福特汽車、寶馬集團。最著名的經(jīng)歷是曾任職寶馬高級外觀設(shè)計師，產(chǎn)出過寶馬X5、X6等車型作品。

事實證明，WEY的設(shè)計非常成功，VV7和VV5這兩款SUV的內(nèi)外造型，受到了廣泛的認可，比如豹型前臉、收緊的尾部窗線、LED大燈內(nèi)的豎形家族DNA元素等，都讓人們記住了這個品牌。

吉利“銀河之光”在設(shè)計上，同樣有著自家獨立的設(shè)計細節(jié)和設(shè)計元素。按照官方說法，這個系列未來都會采用銀河之光的設(shè)計語言，運用了包括"飛檐虎視、西湖水岸、書山疊嶂"等中國元素。吉利方面“銀河之光”是基于吉利SEA浩瀚架構(gòu)正向設(shè)計開發(fā)，在設(shè)計上延承了吉利獨特的“漣漪美學(xué)”。

在行業(yè)內(nèi)長期沉淀的車企，有基礎(chǔ)有積累有資金，不會憑空冒出來新的設(shè)計。關(guān)乎品牌形象和品牌個性，車企在創(chuàng)新設(shè)計之外，往往遵循的是家族式的傳承。

吉利官方談及品牌定位時，稱“吉利銀河”并不是一個獨立的品牌，而是吉利汽車品牌的新能源產(chǎn)品細分系列，將主打 15-30 萬元的中高端新能源產(chǎn)品。同時，吉利幾何將作為吉利汽車品牌的大眾化時尚純電系列，主打5-15萬元的大眾化純電產(chǎn)品。

在燃油車時代，大眾汽車早就給出了這樣的理念。整車所蘊藏的技術(shù)積淀，必須遵循藝術(shù)與技術(shù)的統(tǒng)一，把設(shè)計目的聚焦在“人”。不論是奔馳，還是寶馬，人們可以從每一代車型上感知到其內(nèi)部的技術(shù)革新，但是造車設(shè)計理念卻得到傳承，并在新的歷史進程中，尋覓合適的微變或所謂的“巨變”。

車企一直更注重的是技術(shù)革新，吉利從燃油到混動、純電驅(qū)動，從博越L到幾何E、銀河L7，包含了“傳承”的邏輯。

第二部分：競爭不可避免，但國內(nèi)車企更應(yīng)該聚焦在給消費者帶來越來越好的產(chǎn)品，新能源車市場瞬息萬變，只有緊跟需求變化，順應(yīng)趨勢，才能成就龍頭車企。

2

結(jié)束互掐，

競爭更應(yīng)該回歸到產(chǎn)品

長安這波操作背后，其實藏著正在面對的份額爭奪和轉(zhuǎn)型的焦慮。

在自主品牌中，長安汽車、比亞迪汽車、吉利汽車位列前三，去年長安自主品牌汽車以微弱的優(yōu)勢領(lǐng)先比亞迪，奪得自主品牌銷冠。但在新能源車方面，去年長安自主品牌新能源車的銷量為27.12萬輛，同比增長150.06%，比不過吉利和比亞迪。

如今長安汽車也陷入了“多生孩子好打架”的漩渦。旗下?lián)碛蠻NI、逸動、奔奔、深藍、歐尚、阿維塔等多個系列及子品牌。

在27.12萬輛車?yán)铮L安奔奔E-Star銷量為95779輛。換言之，長安的新能源車，還有35%的銷量來自這款微型車。長安在新能源中高端化上投入巨大，35%相比于2021年的70%成績已有明顯進步，不過離真正進入主流且高價值的車型價格區(qū)間，仍然任重道遠。

從更深的層面來看，長安推進轉(zhuǎn)型的魄力并不足夠，新能源相關(guān)技術(shù)也很少被大眾所認知。畢竟長安現(xiàn)階段燃油車的銷量遠超新能源車，到底要不要快速轉(zhuǎn)型，這里面對的擎制不言而喻。

相對地，吉利和比亞迪已經(jīng)跑在前面。拿比亞迪來說，停售燃油車后，新能源轉(zhuǎn)型成效有目共睹，車賣得好，王朝系列、海洋系列都形成自己獨特、個性的設(shè)計語言。另外，“仰望”實車演示原地掉頭等等，也在買車或者不買車的人里狠狠刷了一波存在感。

回到車企之間的競爭來說，競爭雖激烈，但偶爾也需要放平心態(tài)。在長安給吉利送去一份律師函前不久，國內(nèi)幾家車企明明就有一次美好和諧的營銷互動。

吉利在正式發(fā)布“銀河”系列產(chǎn)品前，先來了一波造勢。“銀河，每個人仰望的星空”這一口號，cue了比亞迪的新品牌仰望。隨后，比亞迪、長安回應(yīng)，比亞迪針對吉利銀河迅速出了一張同樣風(fēng)格的海報：“仰望，伸手摘星，敢越星河”。長安汽車則以“仰望銀河，那是一抹#深藍”緊跟熱度。

這樣的營銷互動在BBA豪華品牌間時有發(fā)生。

奔馳全球總裁迪特·蔡澈退休時，寶馬發(fā)布了一支視頻，一位酷似蔡澈的主人公在S級轎車的陪伴下離開奔馳總部，回家后卻開出一輛寶馬i8出門兜風(fēng)，配上文案：奔馳一生，寶馬相伴。奔馳的回應(yīng)也很機智，轉(zhuǎn)發(fā)寶馬這條動態(tài)，并將文案稍作調(diào)整：寶馬相伴，奔馳一生。作為BBA的一員，奧迪也沒有閑著，自嘲“還是獨處更適合我”。

德系豪華品牌間的相愛相殺，告訴我們強者間的PK有時候不只是激烈的市場競爭，還有創(chuàng)意營銷上的你來我往，互相尊重，互相成就。

國內(nèi)汽車品牌明爭暗斗之下，也應(yīng)該是相愛相殺、亦敵亦友的關(guān)系。國產(chǎn)品牌之間的博弈與合作，推動的正是行業(yè)在技術(shù)革新、用戶體驗等方面的長足進步。這也是消費者樂于看見的積極一面。

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)

本文首發(fā)于微信公眾號：智能相對論。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。

關(guān)鍵詞：